Lawplan

Чтобы педагог (психолог) не был формальным участником допроса, также нужно ознакомить его с существом подозрения (обвинения) и обстоятельствами, относящимися к предмету допроса. С этой целью педагогу могут быть представлены соответствующие материалы дела. При этом его необходимо предупреждать о недопустимости разглашения данных предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. 161 УПК РФ. К сожалению, в ходе обобщения следственно-судебной практики по делам несовершеннолетних мы только в одном уголовном деле (из 176) нашли такое предупреждение.

Большинство опрошенных нами педагогов и психологов (89%) считают необходимым ознакомление педагога, вызванного на допрос, с материалами дела, касающимися предмета допроса, – до начала следственного действия. Однако 37% опрошенных нами следователей никогда этого не делают.

4. Задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемому. Они не должны быть наводящими, о чем следователь предупреждает педагога (психолога) заранее – при разъяснении до или в начале следственного действия его порядка.

5. Заявлять ходатайства, связанные с недопущением негативного воздействия на личность несовершеннолетнего со стороны следователя и обстановки предварительного расследования. Например, педагог, заметив признаки усталости в состоянии допрашиваемого, вправе во время допроса заявить ходатайство о перерыве или ходатайство о перерыве, имеющее своей целью указание следователю на недопустимые (исходя из индивидуальных возрастных особенностей) методы обращения с несовершеннолетним или воздействия на него.

6. Знакомиться с протоколом следственного действия и собственноручно делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в протоколе записей. Педагог, не будучи субъектом доказывания и, следовательно, оценки доказательств, не вправе оценивать соответствие действительности (т.е. достоверность) показаний, данных несовершеннолетним, хотя истории известен случай, когда на педагога законом возлагалась оценка их правдивости. Речь идет об УПК Украинской ССР 1927 г., согласно которому присутствующие на допросе малолетних свидетелей представители министерства просвещения или министерства здравоохранения имели право вносить в протокол свое мнение о продуманности и правдивости данных показаний и делать замечания по обстоятельствам допроса (ст. 162). Быть может, поэтому в 30–40-е гг. прошлого века В.С. Тадевосян предлагал узаконить практику, когда педагоги или врачи, участвовавшие в допросах несовершеннолетних, отмечали в протоколах свое мнение о правдивости показаний, а М.А. Чельцов считал педагога помощником следователя в оценке продуманности и правдивости показаний несовершеннолетних.

Некоторые авторы считают, что педагог (психолог) при ознакомлении с протоколом следственного действия вправе внести в него замечания об имевшихся нарушениях прав и законных интересов несовершеннолетнего, что необходимо для действительно реальной повышенной защиты его личности во время производства процессуального действия. Аналогичным правом наделен педагог как участник допроса несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего в уголовном процессе Казахстана (ч. 3 ст. 215 УПК Республики Казахстан). Однако сделать такие замечания под силу, как правило, только лицу, имеющему юридическое образование и знающему специфику уголовного судопроизводства. Так, указанным правом наделен адвокат свидетеля, участвующего в допросе или очной ставке (ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст. 192 УПК РФ), поскольку его непосредственным назначением в данном случае является оказание юридической помощи. Если педагог (психолог), участвующий в следственном действии, является юридически грамотным, то и он в состоянии сделать замечания об имевшихся нарушениях закона, касающихся прав и интересов несовершеннолетнего. В любом случае это может быть лишь его правом. Вместе с тем полагаем, что педагог (психолог) не только вправе, но и обязан внести в протокол замечания о нарушении следователем правил обращения с несовершеннолетним и воздействия на него, разработанных науками педагогикой и психологией. Поэтому одной из обязанностей педагога (психолога) необходимо считать изложение в протоколе следственного действия (после ознакомления с ним) вывода о правильности его проведения с точки зрения педагогики и психологии, а также индивидуальных особенностей личности подростка.