Lawplan

Такие же внепроцессуальные консультации специалиста о научной обоснованности использованной экспертной методики могут получать и представители сторон после ознакомления с экспертным заключением, получая при этом возможность в случае необоснованности методики ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.

При оценке комплексных исследований результаты применения одной экспертной методики служат исходной посылкой для дальнейшего исследования. От правильного их истолкования зависит направление последующей работы по выполнению экспертного задания и, в конечном итоге, - окончательные выводы эксперта.

При оценке подобных результатов возможны два варианта развития событий. Если весь процесс комплексного исследования осуществляется одним экспертом, то оценивается правильность их использования в последующем исследовании. Если же это последующее исследование осуществлял другой эксперт, то оценивается сначала его интерпретация результатов предыдущего исследования, а уже затем - правильность их использования в собственном исследовании.

IV. Проверка и оценка полноты заключения позволяет судить:

- о полноте исследования всех представленных на экспертизу объектов;

- о полноте ответов эксперта на все поставленные перед ним вопросы, т. е. о полноте выполнения экспертного задания, а при отказе эксперта дать ответ на один из вопросов - об обоснованности такого отказа;

- о полноте описания хода и результатов исследования, всех предусмотренных соответствующими методиками диагностических и идентификационных признаков.

V. Логическая обоснованность хода и результатов экспертного исследования оценивается путем анализа последовательности стадии экспертного исследования, логической обусловленности этой последовательности, логической обоснованности экспертных выводов промежуточными результатами.

В литературе приводятся формально-логические ошибки, встречающиеся в экспертных заключениях, как например:

- вывод не является логическим следствием осуществленного экспертом исследования;

- по одному и тому же предмету даны противоречивые выводы экспертов;

- заключение внутренне противоречиво;

- выводы эксперта недостаточно мотивированы.

При оценке могут быть выявлены и иные логические ошибки.

VI. Относимость результатов экспертного исследования к данному уголовному или гражданскому делу (т.е. их доказательственное значение), под которой понимают связь с предметом доказывания и с иными обстоятельствами дела, установление которых необходимо для достижения целей судопроизводства.

Проверка относимости результатов экспертного исследования при его оценке заключается в выяснении того, входит ли факт, установленный экспертом, в предмет доказывания или в число иных существенных для дела обстоятельств и позволяют ли выводы, сделанные экспертом, этот факт установить, доказать.

VII. Соответствие выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам, т.е. оценка экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами.

Все изложенное относится к типичному процессу оценки заключения, однако в ряде случаев в эту схему могут быть внесены отдельные коррективы.

Если эксперт отказался ответить на все поставленные перед ним вопросы или на их часть, оценивается обоснованность отказа. Если отказ признан обоснованным, следователь или суд отказываются от проведения экспертизы, либо переформулируют экспертное задание, либо поручают производство экспертизы другому эксперту (экспертному учреждению), либо предоставляют необходимые дополнительные материалы.