Заключение эксперта: структура, порядок и сроки его оформления
3. В свою очередь, представляется целесообразным, в уголовно-процессуальном законе РФ указать на то, что доказательства, используемые соответствующими участниками уголовного судопроизводства РФ в процессуальной деятельности, могут иметь международно-правовой характер.
Развивая данное правило, следует зафиксировать в ч.2 ст.74 УПК РФ положение, направленное на признание в качестве доказательств по уголовному делу показаний подозреваемого, обвиняемого; показаний потерпевшего, свидетеля; заключения и показаний эксперта, специалиста; вещественных доказательств; протоколов следственных и судебных действий, иных документов, а также в соответствии со ст.455 УПК РФ и международными договорами РФ документов и иных данных, предоставленных из уголовно-процессуальных источников иностранного государства.
4. Одной из проблем данной темы является вопрос о том, что всякое ли процессуальное нарушение влечет безусловную недопустимость доказательств? Одна группа ученых выступает с концепцией безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с нарушением закона, независимо от характера и степени этих нарушений. Другие ученые занимают более взвешенную позицию, выступая за дифференцированный подход и деление процессуальных нарушений на существенные и несущественные.
Необходимо признать, что о восполнимости или невосполнимости процессуальных нарушений можно говорить по отношению только к двум компонентам допустимости — способу получения доказательств и процессуальному оформлению. В свою очередь, все такого рода нарушения делятся на существенные и несущественные. Несущественные — те, которые не повлияли и не могли повлиять на достоверность получаемого результата. Существенные нарушения ставят под сомнение достоверность полученных данных.
Восполнимыми должны признаваться нарушения, которые могут быть устранены или нейтрализованы. К таким нарушениям, как правило, относится дефект процессуального оформления. Однако и доказательство, полученное с более серьезным нарушением закона, может быть восполнено в результате замены другим (в т.ч. аналогичным), полученным с использованием недопустимого доказательства. Примером замены одного следственного действия качественно иным по содержанию может служить допрос эксперта в случае признания его заключения недопустимым (безусловно, если нет оснований для отвода этого лица).
Подобные подходы к устранению недопустимости доказательств именуются «асимметрией допустимости». Они вполне оправданны с точки зрения научной актуальности и обоснованности применения в практической деятельности, безусловно, если все недостатки доказывания ложатся на ту сторону, по вине которой они наступили.
5. Под судебной экспертизой понимают процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом, судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
6. Основные признаки (черты) экспертизы: