Lawplan

Представителями второго течения (Г. Спенсер, К. Поппер, Ф. Хайек др.) государственная власть оценивается как необходимая лишь в определенных пределах и для осуществления строго ограниченных функций. Считается целесообразной децентрализация государственного управления, уменьшение полномочий органов государственной власти, передача их органам местного самоуправления. Степень государственного контроля над обществом должна быть сведена к необходимому минимуму. Граждане, их объединения самостоятельно решают социальные проблемы. Социальная система, тем самым, саморегулируется, принимая конфигурацию наиболее оптимальную в сложившихся условиях. Деятельность органов власти, ввиду сокращения сферы управления, становится более оперативной и эффективной. Все это может рассматриваться как благоприятные факторы для развития гражданского общества. В то же время, необходимо отметить, что реализация, изложенного выше подхода, в условиях отсутствия устойчивых демократических традиций, традиций самоуправления, стабильной правовой системы не всегда приводит к ожидаемым результатам. Население в данном случае оказывается не способным самостоятельно решать возникающие проблемы. Получают развитие дезорганизационные процессы, движение к хаосу и разрушению общества. Возникает либо увеличивается разрыв между государством и обществом.

Специфической особенностью Российской Федерации является величина территории, неравномерность ее освоения и заселения, а также высокая степень различий в экономическом потенциале различных территориально-административных образований, между центром и периферией. Все экономические потоки идут через крупные областные центры, социальные и политические преобразования проходят именно в них. Препятствием процессу децентрализации власти, передачи функций регуляции социальных отношений органам самоуправления, субъектам гражданского общества выступает то, что они, по крайней мере, в настоящее время, не способны осуществлять таковые функции. В нынешних экономических условиях многие органы местного самоуправления столкнутся с фактически неразрешимыми финансовыми проблемами. Местное население не сможет экономически обеспечить их результативное функционирование. Кроме того, низкий уровень материального благосостояния, широкое распространение различных форм асоциального поведения (преступность, алкоголизм, наркомания и т.д.) отрицательно влияют на перспективы развития практики взаимодействия между людьми, создания объединений для реализации частных и общих интересов. В данной ситуации сохранение полномочий федеральных и региональных органов государственной власти остается необходимым.

Представляет интерес идея, согласно которой, не должно быть строгого функционального разграничения между государственными структурами и негосударственными организациями. Государство и гражданское общество взаимопроникают в друг друга и практически не возможно отделить одно от другого. Путем переговоров разделяются обязанности между правительственными и неправительственными учреждениями. Данная идея нашла свое теоретическое обоснование в концепции «governance» (Г. Питере, Дж. Пьер, Э. Вигода). Основной смысл концепции состоит в том, что государственное управление утрачивает свою жесткость и регламентированность. Разрушается иерархичность системы социального управления. Вертикальные связи между структурами власти заменяются горизонтальными. Поскольку взаимоотношения между государственными и негосударственными структурами, согласно рассматриваемой концепции, строятся на основе договора и стремления к достижению взаимоприемлемого результата, то минимизируется возможность конкуренции между ними. Практическое воплощение концепции «governance» предполагает формирование межорганизационных сетей в системе государственного управления (стратегические альянсы, деловые группы, исследовательские консорциумы, контрактные, межведомственные образования). При этом, в данные сети активно включаются субъекты гражданского общества, на равных, партнерских основаниях.

Но представленная концепция имеет некоторые ограничения для ее применения, поскольку требует наличия развитых институтов гражданского общества, способных оказать действенное влияние на социальную ситуацию в стране. Соответственно, можно предположить возникновение проблем с ее реализацией в странах, где данные институты еще не окрепли.

Перед российским обществом, политическим руководством страны стоит задача поиска наилучшей комбинации государственного управления и самоуправления граждан. Формулируя принципы, на которых должна строиться практика осуществления государственной власти в условиях смены парадигм развития российского общества, возможно в качестве отправной точки использовать подход, сформулированный И. А. Ильиным. Согласно мнению ученого, «политическая мудрость состоит в том, чтобы поддерживать режим опеки только в меру действительной необходимости и в тоже время энергично работать над преодолением политической недееспособности масс или иначе: воспитывать в массах дух корпоративного самоуправления и закреплять этот дух соответствующею государственною формою». Исходя из сказанного, следует сделать вывод о том, что важнейшей задачей государственной власти является создание оптимальных условий для функционирования процессов социальной самоорганизации и, соответственно, развития гражданского общества. Выполняться данная задача должна не посредством самоустранения государства от регуляции социальных отношений, а посредством осуществления целого ряда необходимых функций.