Lawplan

Полноценное развитие общества, его нормальное функционирование невозможно без сочетания ряда необходимых процессов, а именно: организации, самоорганизации, управления, самоуправления, определенных субординационных отношений, а также и без регулирующего и уравновешивающего «неровности» отношений фактора – государственной власти.

Исходя из сложившихся в определенной стране исторических условий, государство выступает руководящей силой, силой организующей – со своими специфическими особенностями для формируемого в данной стране гражданского общества.

В частности, если рассматривать ситуацию в Российской Федерации, следует отметить, что гражданское общество в стране находится на стадии формирования, не имея пока еще достаточно «четких очертаний». Официально озвученный руководством РФ курс, направлен на построение демократической политической системы. В экономике формируются рыночные отношения, проводятся серьезные изменения в системе государственной власти. Наличие серьезных, имеющих регулярный характер изменений, «экспериментов» с различными моделями характерно именно для окончательно еще не сформировавшейся системы в режиме поиска оптимальной формы.

Научная мысль издавна занималась изучением данной проблемы. На основе исторического опыта хорошо изучены самые разнообразные варианты взаимодействия государственной власти и гражданского общества. Преобладающими учениями в научной мысли, тем не менее, являются те, согласно которым государственная власть имеет значительный приоритет в регуляции общественных отношений.

Подобного мнения придерживались Макиавелли, Гегель, Платон, сам великий Аристотель и другие великие умы человечества. Согласно концепций, данных титанов мысли, государство должно в полной мере, «по максимуму», контролировать все сферы человеческой жизни. Политика, духовность, культура, экономические процессы, - все это должно в значительной степени зависеть от государственной власти.

Разумеется, для указанных отношений необходим высокий уровень централизации, жесткая и четко функционирующая «вертикаль власти», безукоризненная система обратной связи, строгая отчетность нижестоящих органов перед вышестоящими.

Собственно, в случае России данная модель преобладала во все времена ее истории. В наше время отчетливо наблюдается процесс совершенствования данной модели с немедленным вводом новых наработок в практику управления. Государственная машина явно стремится к совершенству «вертикального управления». Одним из основных признаков данного процесса является расширяющаяся практика назначения «силовиков», то есть людей, изначально настроенных на четкое выполнение приказов «сверху», на ключевые и второстепенные посты в государственном управлении. Процесс укрепления «вертикали» идет по «нарастающей», государственные властные структуры на всех уровнях делают все, чтобы оказать влияние на исходы выборов.

В некотором роде данная политика себя оправдывает: при таких условиях процесс защиты Конституции РФ и федеральных законов выходит на высший уровень эффективности. Следовательно, система входит в зону высокой стабильности, обеспечивающей целостность страны, блокирующей деструктивные процессы, и дающая экономике возможность устойчивого развития.

Тем не менее, у данного позитивного процесса, как и везде, есть «обратная сторона». На определенном этапе разрастания и умощнения государственной вертикали власти, начинает проявлять себя некая «избыточность», дисбаланс во взаимоотношениях государства и общества. Так как бесконечное укрепление государственной власти создает условия для подавления индивидуальной свободы личности, угнетения самоорганизационных процессов, то в формирующейся среде получают распространения уже подзабытые формы поведения индивидуумов, несущие в себе семена разрушения государства.

В частности, И. А. Ильин отмечал, что при указанных условиях уничтожается творческая инициатива личности, способность к самоуправлению, заинтересованность граждан в делах государства. Без всего этого не возможен процесс обновления и развития государства. В тоже время, наряду с ростом политической пассивности граждан, развивается «правосознание революционного подполья». Люди, обладающие данным правосознанием, вступают в конфликт с действующими законами, выступают против политического строя и хозяйственного уклада, стремятся к разрушению существующей власти. Здесь реализуется сформулированный в рамках синергетического подхода принцип, согласно которому, увеличение степени гомогенности, упорядоченности системы, унификации ее элементов свыше определенных пределов, подчинение одному управляющему началу влечет за собою повышение ее нестабильности и неустойчивости.

Точка зрения, отрицающая главенствующую роль государственной власти в регуляции общественных отношений, нашла свое отражение в социально-политических учениях антиэтатической направленности. В совокупности подобных учений следует выделить два основных течения. Для представителей первого (утопический социализм, марксизм, анархизм) государство выступает как явление необходимое для развития человечества, но до определенного этапа. В процессе исторического развития оно должно исчезнуть. В обществе без государства, при выработке общих решений будет господствовать гармоничное согласие. Государственное управление теряет свою необходимость ввиду развития различных форм народного самоуправления. В данном обществе процессы самоорганизации должны найти свое максимальное, воплощение. Нужно отметить, что в социальной практике подобные идеи пока не были реализованы, более того, их реализация приводила к прямо противоположным результатам, а именно не к разрушению политической власти, а ее максимальному усилению и сосредоточению в руках узкого круга лиц.