Lawplan

поскольку гражданское право определяет отношения между автономными (независимыми) и равноправными субъектами, то ответственность в данном виде права подразумевает ответственность одного участника данных отношений перед другим. Так как обязанности и права тесно связаны, то нарушение первых неминуемо влечет за собой нарушение последних, особенно в имущественной сфере, таким образом, логично, что санкция за нарушение данного плана должна быть имущественной, компенсируя понесенный пострадавшим ущерб. Из данного правила есть некоторые исключения, однако, по словам таких авторов, как М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, такие варианты «представляют собой исключение, подтверждающее общее правило, и свидетельствуют о том, что допущенное правонарушение затрагивает интересы государства и общества (публичные интересы), что и предопределяет применение мер принуждения конфискационного характера»;

ущерб, причиненный какому-либо лицу, должен быть компенсирован, таким образом, гражданско-правовая ответственность имеет целью восстановление справедливости путем возмещения причиненного ущерба. Заметим, что данный аспект гражданско-правовой ответственности тоже имеет свои исключения, к примеру – нормы о штрафной неустойке (ст. 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), когда убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх законной или договорной неустойки. В данном конкретном случае объяснение также логично – явно несоразмерный допущенному нарушению объем ответственности защищает публичные интересы;

юридическая литература подразумевает применение гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда необходимо компенсировать ущерб, погасить задолженность по штрафам и пеням, возместить убытки. Даже при рассматривании дел о неимущественных (личных) правах или причинении морального вреда подразумевается денежная компенсация за понесенные потерпевшим физические или моральные страдания;

в ст. 1 ГК РФ говорится о важности последовательного проведения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений, таким образом, однотипные правонарушения должны повлечь за собой соответствующие по объему санкции.

Если говорить об отделении в юридической литературе мер гражданско-правовой ответственности от мер защиты, то, к примеру, А. В. Скворцов дает нам как минимум три таких критерия:

вина правонарушителя (которую он выделяет как факультативный признак),

наличие негативных последствий для лица, нарушившего закон,

цели налагаемой ответственности (предупредительная, штрафная, носящие побочное отношение к восстановительной цели).

Однако считаю важным согласиться с мнением В.К. Андреева о том, что необходимо исправить недостаток в Гражданском Кодексе: отсутствие в нем общего определения гражданско-правовой ответственности и подмена этого понятия традиционными способами защиты гражданских прав.

В.А. Хохлов также придерживается подобного мнения, говоря о том, что отсутствие единого научного подхода к содержанию гражданско-правовой ответственности неизбежно сказывается и в практической деятельности.

Определенная деятельность субъектов также может регулироваться гражданско-правовой ответственностью, если налицо было нарушение имущественных или связанных с имущественными личных прав физических и юридических лиц. Мнение С. Н. Каверинской по этой теме таково: в одно и то же время нарушены субъективные права участников правоотношений и нормы объективного права. Таким образом, следует отделить нормы гражданско-правовой ответственности от иных норм гражданского права, наряду с гражданско-правовой ответственностью применяющихся в связи с тем или иным нарушением субъективных гражданских прав.