Lawplan

Учреждение этих трибуналов и результаты их работы должны привести к радикальным переменам, поскольку привлекают внимание международной общественности к необходимости создания постоянно действующего Международного уголовного суда. Кроме того, изменения в этой области могут допускать международное преследование тех, кто совершил преступления в ходе внутренних вооруженных конфликтов, столь распространенных в наши дни, и в перспективе, возможно, будут содействовать тому, что национальные суды многих стран в соответствии с принципом универсальной подсудности будут судить, обвинять и карать ответственных за такие преступления вне зависимости от того, где они были совершены. До сих пор лишь несколько подобных дел было возбуждено в отдельных государствах, но с осознанием происходящих в международном праве перемен и по мере активизации правозащитных групп число таких процессов может существенно возрасти.

В докладе Генерального секретаря ООН правомерность создания Трибунала оправдывалась двумя доводами;

соответствующие полномочия предоставлены Совету Главой VII, так как действовал в ответ на конкретную ситуацию, чреватую угрозой международному миру и безопасности, и эта мера была направлена на восстановление мира и устранение угрозы;

предписывая Трибуналу задачу наказания лиц, виновных в серьезных нарушениях международного гуманитарного права, Совет не создает и не намеревается создавать право. Трибунал должен будет применять существующее международное гуманитарное право. Трибунал вправе применять только ту часть международного гуманитарного права, которая явно составляет часть обычного международного права.

Однако в докладе Генерального секретаря не обращено внимание на некоторые далеко идущие последствия ряда процессуальных положений Статута Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии. Это те положения, которые создают новые нормы, требующие изменения внутреннего процессуального законодательства государств. Например, государства обязаны сотрудничать с Трибуналом и откликаться на его просьбу о судебной поддержке (ст.29 Статута). Кроме того, дела, по которым вынесен приговор Трибунала, не могут снова рассматриваться национальными судами (ст. 10). Перечисленные положения явно вторгаются в зону суверенитета и независимости судебной власти государств и в некоторых случаях могут требовать внесения изменений в национальное законодательство. Наконец, Статут обязывает государство нахождения подозреваемого лица исполнять распоряжения Трибунала в целях выдачи подозреваемого (ст.29). Данное положение Статута ограничивает возможности такого государства в осуществлении универсальной юрисдикции над подозреваемыми в совершении военных преступлений или преступлений против человечности.

Необходимо отметить, что о время заседания Совета Безопасности, где принималась Резолюция 827, представители некоторых государств-членов Совета подчеркивали беспрецедентный характер этой инициативы, и оправдывали свою поддержку проекта резолюции несколькими соображениями. Среди них были:

совершенно особая ситуация, сложившаяся в бывшей Югославии;

исключительный шаг, необходимый в исключительных обстоятельствах;

данной резолюцией не вводятся новые нормы международного права.

Однако представители государств отмечали, что Статут возлагает на государства тяжелое бремя, в частности, в виде необходимости формирования собственных процедур для выполнения обязательств по Резолюции. Как подчеркнул посол Франции, Резолюция требует от государств полного сотрудничества с Трибуналом, даже если для этого им необходимо изменить некоторые положении своего национального законодательства.

В целом можно утверждать, что в данном случае государства признали возможность действовать прагматически, хотя и не совсем в соответствии с международным правом.

Основные выводы по работе:

1.Совет Безопасности – по Уставу ООН один из шести «главных органов» несёт главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности; его решениям обязаны подчиняться все члены ООН. Он действует на основе принципа единогласия постоянных членов Совета Безопасности (Российская Федерация – де-факто правопреемница СССР, США, Великобритания, Франция, Китай).

В соответствии с Уставом ООН Совет Безопасности в случаях угрозы миру, нарушений мира или актов агрессии, когда другие меры могут оказаться или уже оказались недостаточными, имеет право предпринять такие действия вооруженными силами государств — членов ООН, предоставленными в его распоряжение, какие могут оказаться необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Совету Безопасности принадлежит исключительная компетенция в решении всех вопросов, связанных с созданием и функционированием вооруженных сил ООН.