Lawplan

Анализ текста Устава показывает, что средства защиты прав человека, зафиксированные в нем - это исключительно ненасильственные средства, и скорее выражают намерения. В ст.55 прямо сказано, что Организация будет содействовать «всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех», а ст.56 говорит о том, что государства обязуются принимать индивидуальные и совместные меры в сотрудничестве с Организацией для достижения целей, изложенных в ст.55. Таким образом, конкретных обязательств для государств не создано, и нигде не сказано, что Организация вправе принимать какие-либо меры против воли государств.

В деятельности Совета Безопасности последних лет ясно отразилось находящее все более широкую поддержку понимание того, что равнодушие перед лицом событий геноцида и грубого и массового нарушения прав человека недопустимо. Характерно, что во время предварительных консультаций и в ходе формальных заседаний Совета представители государств высказывали единодушное одобрение принятию Советом самых решительных мер, хотя это и не всегда соответствовало букве Главы VII Устава.

Сложность определения надлежащей позиции Совета Безопасности порождается тем, что принятие мер в области защиты прав человека почти всегда сопряжено с противоречием общепризнанным принципам территориального суверенитета, политической независимости и особенно запрета вмешательства во внутренние дела государств. В основе расширения полномочий Совета лежала необходимость, а легитимность это расширение получало благодаря согласию членов Совета Безопасности и других государств-членов ООН.

Самым значительным и самым противоречивым актом Совета Безопасности до 11 сентября 2001 г. было решение создать уголовный трибунал ad hoc для расследования военных преступлений на территории бывшей Югославии. Одновременно Совет принял Статут Трибунала, создав, таким образом, и материальные и процессуальные нормы, по которым должен был работать Трибунал. Позднее этот опыт был использован при создании Международного уголовного трибунала для Руанды. Правомерность создания трибуналов вызвала много споров.

После принятия Устава Международного военного трибунала 1945 г. и вынесения Приговора Нюрнбергского трибунала 1946 г. вторым этапом становления международного уголовного права стало принятие Резолюциями Совета Безопасности ООН Уставов международных трибуналов по Югославии и Руанде.

В качестве первого шага Совет Безопасности в резолюции 764 (1993) осудил зверства, совершавшиеся в бывшей Югославии, как нарушения международного гуманитарного права и указал на индивидуальную ответственность тех, кто их совершал.

В качестве второго шага Совет Безопасности предпринял усилия по расследованию нарушений с помощью государств и международных гуманитарных организаций и комиссии экспертов. Однако, как уже указывалось выше, принятые меры не изменили ситуацию, а собранная информация не отвечала предъявляемым к ней требованиям.

Наконец, в ответ на инициативу ряда государств - членов ООН, Ассамблеи Совета Европы, европейского парламента, докладчиков (Корелл - Тюрк - Тьюн) в рамках Московского механизма по человеческому измерению ОБСЕ в Боснии и Герцеговине и Хорватии и других Совет Безопасности 22 февраля 1993 г. в резолюции 808 (1993) решил в принципе вопрос об учреждении международного трибунала для преследования виновных в совершении нарушений международного гуманитарного права. Согласно резолюции, Генеральный секретарь представил доклад, в котором содержался проект Устава Трибунала. В проекте были учтены мнения 31 государства и нескольких международных организаций, представивших свои комментарии по проекту[7]. На основании доклада Совет Безопасности резолюцией 827 (1993) от 25 мая 1993 г. учредил Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г., и принял его Устав без каких-либо изменений. В соответствии с резолюцией все государства должны в полной мере сотрудничать с Трибуналом и его органами и принимать в рамках внутреннего права любые меры, необходимые для выполнения просьб об оказании помощи и приказов Судебной камеры.

Резолюции Совета Безопасности ООН, на основании которых были учреждены эти международные трибуналы, до сих пор вызывают споры, поскольку буквальное толкование Устава ООН, в частности положения главы VII, на основании которой Совет Безопасности ООН действовал, не дают права Совету Безопасности учреждать какие-либо международные организации, утверждать уставы этих организаций, тем более устанавливать составы преступлений и ответственность за их совершение.