Lawplan

«Развитие общества пришло к тому, что сегодня на рубеже XXI века роль права в современном мире велика как никогда раньше считают С.К. Малахова, С.М. Казаков». Такая оценка значимости права в обще-планетарном масштабе открывает не только новые горизонты по его осмыслению, но и наполняет его содержание определенным гуманистическим смыслом. Придание юридической доктрине общечеловеческой ценности происходит наряду с теми методологическими проблемами, которые имеют место в общественных науках вообще. Переживаемое нами время, как пишет Э.А. Поздняков, – это время концептуальной неразберихи, крушение кумиров и идолов и отсутствия новых авторитетов в сфере социального знания обвальное крушение советской социальной системы привлекло столь же масштабное крушение и методологической основы нашей общественной науки. Общественная наука потеряла многие ориентиры. Иными словами исчез «традиционный» механизм авторитетного обоснования того или иного теоретического исследования.

Ещё совсем недавно любое исследование правовой действительности «нормативно определялось методологическими принципами марксистской философии.

В настоящий же период эти принципы в теории социального познания некоторыми исследователями отодвинуты на задний план. В связи с этим становится понятно, что в настоящее время такие ориентиры в определенной мере также потеряны и в юридической науке. Поэтому, надо полагать, наступает период, когда юриспруденция должна быть готовой «взглянуть на себя» как бы со стороны, проверить весь свой методологический инструментарий для перехода на качественно иную ступень освоения правовой действительности. Потребность в самопознании науки предопределена огромным количеством обстоятельств и факторов, главным среди, которых является «ломка» мировоззренческого мышления. Данное обстоятельство должно стать предметом осмысления не только философских наук, но у юридической теории.

Предъявляя серьёзные требования к юридической доктрине, следует оценить ее состояние на современном этапе развития. Изучение многих юридических изданий последнего периода показывает две характерные тенденции: с одной стороны, не многие решаются сегодня писать о проблемах правоведения в целом, ограничиваясь частичными, фрагментарными, а если быть точнее, практическими проблемами «общепринятого правопонимания; с другой стороны, те авторы (С.С. Алексеев, Д.А. Керимов, В.С. Нерсесянц и другие), которые все таки пытаются рассматривать крупные задачи современного правоведения, реализуют критический уровень его состояния.

Так, например, по словам А.В. Полякова, большинство современных попыток модернизации теории права представляют собой эклектичное сочетание разнородных начал и идей, плохо согласующихся между собой и хотя бы в силу этого не удовлетворяющих элементарным требованиям, предъявляемым к научным теориям. Особого внимания по вопросу современной юриспруденции заслуживает позиция Д.А. Керимова. «По его мнению, юридическая доктрина за последние десятилетия ничем сколько-нибудь значимым не обогатилось» наоборот, появились различные произведения, которые посвящены лишь описанию и комментированию «плохого законодательства», а также и восхвалению практики.

Обращая внимание на кризисное состояние отечественной юриспруденции, может показаться, что правовое мировоззрение в зарубежной литературе находится на стадии подъёма. Однако зарубежная юриспруденция также переживает кризис мировоззрений, в том числе и юридического, и в этом отношении фактически ни в чем не отличается от нашей юриспруденции.

Разно полярные порой суждения, и мысли авторов подталкивают нас к поиску решений, которые могли бы разрешить концептуальные и методологические проблемы современной юридической доктрины. Анализ научных предположений по преодолению кризиса теоретического правосознания показывает единство позиции всех такая юридическая доктрина, которая по-новому, целостно интегрировано опишет и объяснит правовую реальность на этом единении взглядов заканчивается, хотя следует отметить и такой позитивный факт, поскольку, как справедливо пишет И.П. Маликова, «теоретическая мысль в её действительном развитии свободна, многогранна, вариативна и не может подчиняться единому стандарту».

Подобное многообразие теоретических идей позволяет определить много вариантность путей вывода отечественной правовой доктрины из состояния кризиса. Сразу следует оговориться, что каждый из вариантов несет в себе отпечаток положительного знания, который должен учитываться при разработке многих теоретических вопросов. Если же попытаться систематизировать предположения по преодолению кризиса отечественной юридической мысли, то, как представляется, их можно разделить на четыре группы: