Lawplan

По результатам обсуждения президиумы, как правило, принимают постановления, в которых дается оценка деятельности нижестоящих судов по тому или иному направлению судебного управления (организационного руководства судами) и конкретные рекомендации по устранению выявленных недостатков. В постановлении обязательно устанавливаются сроки выполнения данных рекомендаций и предложений, а непосредственный контроль возлагается на членов краевого (областного) суда, закрепленных за данным народным судом

Исходя из изложенного, следует полагать, что в условиях быстрого реформирования судебного управления деятельность президиумов краевых (областных) судов как самостоятельных коллегиальных органов судебного управления можно оценить положительно. В исследуемый период они обеспечили не только судебный надзор, но и надлежащее разрешение наиболее важных и сложных вопросов судебного управления (организационного руководства судами).

Реформирование судебного управления значительно повышает статус председателя краевого (областного) суда, но в то же время высоко поднимает планку его персональной ответственности. Именно председатель становится ответственным за надлежащую организацию судебной работы, поскольку его полномочия распространяются на все вопросы судебного управления. Постоянно в центре внимания председателя суда находятся вопросы подбора и расстановки кадров в судах, оказания практической помощи впервые избранным судьям, предъявления требований к судьям, как с профессиональной точки зрения, так и с точки зрения их безупречного поведения и моральной чистоты. В этих целях председатели краевых (областных) судов принимают личное участие в проверках и ревизиях народных судов и оказывают практическую помощь судьям в случае их неудовлетворительной работы.

В результате передачи функций судебного управления судебным органам в краевых (областных) судах по аналогии с органами юстиции создаются оперативные совещания при председателях краевых (областных) судов. Однако законодательством такой орган предусмотрен не был. Тем не менее коллективное обсуждение на нем итогов ревизий народных судов, качества проводимых ревизий, вопросов судебной практики, планирования и работы с кадрами позволяет учесть опыт и знания большинства членов краевых (областных) судов и способствует принятию правильного и взвешенного единоличного решения руководителем суда.

Как видно из юридической литературы того периода, нередко предварительно обсуждаемые на оперативном совещании вопросы становились в последующем предметом рассмотрения президиума краевого (областного) суда.

Вместе с тем следует отметить, что управленческие и организационные мероприятия краевого (областного) суда отнимают у него очень много времени, что, в свою очередь, не может не влиять на качество и полноту судебного надзора. В целом в условиях отсутствия самостоятельной и независимой судебной власти результаты проведенных реформ во многом были сведены к нулю и приведены к тому, что суды по вопросам судебного управления превратились в одно из ведомств исполнительной системы. К тому же ряд функций органов юстиции по судебному управлению были раздроблены и переданы различным ведомствам, что создавало не только трудности, но и умаляло самостоятельность судебной системы. Например, местным Советам вменялось в обязанность осуществлять материально-техническое обеспечение судов, согласование кадров на должности судей и работников аппарата, организацию выборов судей и т.д.

Появившаяся некоторая самостоятельность судебных органов в вопросах судебного управления была утрачена в 1970 г. в связи с учреждением органов юстиции, которые вновь взяли на себя полномочия по судебному управлению (организационному руководству судами).

Попытки оформления органов судейского сообщества в структуре судебной власти в советский период были предприняты в рамках проведения судебной реформы, начало которой было объявлено на XIX Всесоюзной конференции КПСС в 1988 г.

Начиная с 1989 г. формирование представления о судейском сообществе и его органах в России связывают с осуществлением заложенного ранее принципа разделения властей, с независимостью судебной власти и системой ее гарантий, а также правовым оформлением статуса судей.

Законом СССР "О статусе судей в СССР" от 4 августа 1989 г. были закреплены коллективные профессиональные образования судей (конференции судей и квалификационные коллегии судей), которые органами судейского сообщества не именовались, однако были наделены отдельными полномочиями, которые непосредственно были связаны с деятельностью судей и их правовым положением (ст.ст. 14-16); а в отдельных вопросах принимали решения в совместном ведении с Министерством юстиции (п. 4 ст. 17 вышеуказанного закона). Их узкая компетенция не позволяла решать задачи по участию в управлении судами по всем направлениям обеспечения судебной деятельности, что побудило законодателя к принятию в июне 1992 г. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" с закреплением в ст. 9 термина "органы судейского сообщества" и переходу к современному периоду создания судейского сообщества.