Lawplan

Условия наступления гражданско-правовой ответственности и ее виды уже были рассмотрены нами ранее, но есть и еще один важный вопрос, связанный с гражданско-правовой ответственностью – это ее размер.

Определяется он исходя из формы ответственности. Напомним, что существуют следующие формы гражданско-правовой ответственности:

возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ),

начисление процентов по денежному обязательству,

взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ)

и иные последствия, выделим из них возмещение вреда в натуре (ст. 1082 ГК РФ);

Итак, каким образом следует определять размер гражданско-правовой ответственности в каждом из этих случаев?

Возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ).

В данном случае задаются следующие вопросы:

Было ли требование кредитора удовлетворено должником добровольно или через суд?

Получил ли нарушитель какой-либо доход вследствие своего правонарушения?

Каковы цены в месте, где должно быть исполнено обязательство?

В случае, когда должник не удовлетворяет добровольно требование кредитора, суд определяет сумму убытков, исходя из цен в день предъявления иска или в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ). Нужно иметь в виду диспозитивный характер данной нормы – то есть иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Что касается упущенной выгоды, то кредитор имеет право требовать возмещения в размере не меньшем, чем полученный должником в результате правонарушения доход. Стоит заметить, что расчет размера упущенной выгоды производится с учетом возможных затрат – т.е. расходов, которые понес бы кредитор в случае исполнения обязательства (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996г. № 6/8).

К примеру, если не исполненное обязательство было связано с поставкой сырья или комплектующих материалов, то размер возмещения определяется исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно – заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Конечно, иногда сложно точно определить и доказать размер убытков, но подобная проблема решаема – стороны могут ввести в договор пункт о возмещении убытков в твердой денежной сумме, заранее ее оговорив. С одной стороны, это некоторым образом страхует сделку, с другой – реальный вред может не совпадать с суммой, оговоренной в договоре.

Основным принципом института возмещения убытков является принцип полного возмещения, возможность которого «во многом предопределена экономическим и политическим устройством страны». Он закреплен в п. 1 ст. 15 ГКРФ.

Ограничение этого принципа, то есть возмещение убытков в меньшем размере, может быть предусмотрено законом или договором (см., например, п. 1 ст. 15, ст. 400, 404, 538, 547, 548, 777 ГК РФ).

Н.С. Малеин декларировал отказ от ограничений принципа полного возмещения убытков в сфере хозяйственной деятельности, включая транспортные и некоторые другие правоотношения. Однако на деле принцип полного возмещения убытков все-таки нарушается.

Основная идея возмещения убытков – это восстановление справедливости, то есть имущества кредитора в том объеме, в котором оно находилось бы, если бы обязательство со стороны должника было исполнено, что и подкрепляется законодательно, как в случае возмещения реального ущерба, так и упущенной выгоды. Кредитор должен получить не больше и не меньше, чем получил бы в случае исполнения обязательства.