Lawplan

Деятельность государственной власти в сфере экономических отношений, ее результаты следует характеризовать как не вполне способствующие развитию гражданского общества. Более того, трудности реализации деловых интересов граждан, вызванные несовершенством государственного регулирования экономической деятельности, являются причиной формирования отношений, оказывающих разлагающее воздействие на институты и механизмы нравственно-правовой регуляции социума.

Функционирование гражданского общества предполагает наличие активного процесса взаимодействия населения с органами государственной власти. В ходе его зарождаются условия, необходимые для существования гражданского общества. Полем данного взаимодействия выступает политическая социальная подсистема. Важнейшими условиями взаимодействия гражданского общества и государства являются, с одной стороны, высокая степень политической активности населения, с другой, восприимчивость властных структур к общественному влиянию. Рассматривая особенности взаимодействия процессов социальной самоорганизации и организации в политической сфере, необходимо обратить внимание на характерное для современной России развитие тенденции, выражающейся в сокращении степени влияния граждан на деятельность органов государственной власти. Происходит процесс понижения уровня политической активности населения. В то же время, органы государственной власти остаются закрытыми для различных форм политического влияния и контроля со стороны общества. Даже в последние годы, по-прежнему, остается невостребованной или существенно ограниченной рамками элитных слоев общества.

Данная специфика реализации государственной власти обусловлена особенностями протекания в России процесса политических преобразований. Так, политолог И. М. Клямкин отмечает, что своеобразие сегодняшней российской политической системы заключается в том, что ее строительство начиналось не с создания демократической политической системы, а с того, что был деформирован сам политический режим и его идеологическая основа. При этом элементы политической системы строились самим режимом с таким расчетом, чтобы обеспечить его устойчивость за счет неограниченных полномочий президента и ограничения власти других политических институтов. В Российской Федерации не были сформированы условия и механизмы, позволяющие обществу контролировать деятельность государственных властных учреждений, или, по крайней мере их формирование идет чрезвычайно медленно. Ограниченные возможности социального контроля над деятельностью органов государственного управления ведет к возникновению такого негативного явления как «приватизация бюрократии». Данное понятие означает возможность влияния различных групп экономической либо политической элиты на принятие решений в органах государственной власти, которые будут, в свою очередь, отвечать интересам этих групп.

Следует констатировать, что укрепление административного диктата, по сути, ведет к концентрации власти в руках представителей крупного бизнеса и высших слоев бюрократии. Такого рода модель реального применения государственной власти, не может быть эффективной для достижения социальной интеграции и формирования гражданского общества.

Низкий уровень учета органами государственной власти интересов большинства категорий населения, за исключением представителей крупного бизнеса, является, результатом отстранения граждан от реального участия в процессе принятия решений. Как считает политолог А. Мельвиль, сегодня население России понимает демократию не как возможность массового политического участия и способности влиять на принятие решений, а как возможность избирать руководителей, которые вовсе не обязаны будут отчитываться и поддаваться давлению избирателей. Для правящей элиты России, убежденной в верности своих действий, было чрезвычайно важным сохранение властных полномочий и свободы в принятии решений для осуществления политики реформ. Обрело значительную силу мнение о том, что проблемы создания в России рыночной экономики и экономической модернизации должна разрешить отождествляемая с государством сплоченная элита, опирающаяся на единую эффективную «идеологию». С одной стороны, данный подход должен был способствовать достижению необходимой оперативности в принятии и осуществлении важнейших решений, прежде всего, экономического характера. С другой, обеспечить защиту проводимой политики от действий антиреформаторски настроенной части населения. В свою очередь, за индивидом признавалось сохранение полной автономии во всех сферах неполитической жизни. Возникла практика использования широких слоев общества лишь в целях мобилизации массовой поддержки правящей элиты, как правило, во время предвыборных кампаний. При этом население выступает объектом жесткого информационного, идеологического воздействия, способного оказать значительное влияние на изменение общественного мнения.