Злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности

Страница 1

В общем виде недопустимость злоупотребления правом установлена в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необходимость закрепления данного принципа в Конституции РФ обусловлена тем, что зафиксированные в ней права и свободы призваны обеспечить реализацию многообразных интересов индивида и вместе с тем определяют границы этой свободы. Ни одно общество не может предоставить человеку безграничную свободу, поскольку это привело бы к проявлению эгоистического своеволия и анархизма, к бесконечным столкновениям и конфликтам индивидуальных интересов. Вот почему вся система прав и свобод строится таким образом, чтобы обеспечить законные интересы людей и предотвратить возможные ущемления их прав и свобод в результате злоупотребления ими со стороны отдельных лиц.

Если еще несколько лет назад ст. 10 ГК была объектом внимания исключительно представителей общественности, то в настоящее время "указание на эту статью все чаще фигурирует в различных судебных тяжбах: на нее ссылаются и истцы, и ответчики".

"Нестандартные" правонарушения, – пишет В.В. Витрянский, – в которых само нарушение может быть выявлено не на уровне "рядовой" нормы гражданского права, а только в контексте общих начал, смысла "духа" гражданского права, стали все более частым явлением в современной правоприменительной практике. Проблема злоупотребления гражданскими правами развивается гигантскими шагами, и задача юридической науки в связи с этим сделать научный анализ, осмыслить эту проблему "изнутри" и синтезировать правовую конструкцию, пригодную для последующей разработки и правоприменительной деятельности".

Актуализировали эту тему экономические проблемы, разгул преступности, современные российские правовые реалии: коллизионность и пробелы законодательства.

Очень часто возникают ситуации, когда люди не могут сориентироваться, как вести себя, поскольку нет ни прямого запрета, ни прямого разрешения. Получается – можно все, что не запрещено законом, а закона просто нет, он еще не принят на этот случай.

Так, на рассмотрение в Государственную Думу представлен проект Закона "О внесении изменений в п. 3 ст. 1174 ГК РФ", согласно которому предлагается увеличить размер денежных средств, выдаваемых до истечения шести месяцев со дня открытия наследства наследнику из вклада или со счета наследодателя на достойные похороны до 40 тысяч рублей. Сомнений относительно внесения таких изменений нет. Однако, на наш взгляд, наряду с данным изменением напрашиваются изменения и в другие нормативные акты. Прежде всего, в Основы законодательства о нотариате.

Если вклады завещаны, то наследники для получения денежных средств вправе в любое время до истечения шести месяцев до открытия наследства получить из вклада денежные средства, необходимые для похорон наследодателя. Постановления нотариуса здесь не требуется. А если таких вкладов много и в разных банках? А если наследники обратятся в банки о получении средств на достойные похороны неоднократно? Как осуществлять за этим контроль? И кто этим должен заниматься? В действующем законодательстве ответы на данные вопросы отсутствуют. Таким образом, путь к злоупотреблению правом открыт. В результате действий наследников по закону могут быть ущемлены, в частности, права наследников, претендующих на обязательную долю.

В последние годы в экономике России обозначилась тенденция значительного увеличения количества корпоративных конфликтов и распространения противоправных захватов чужой собственности коммерческих организаций. Серьезные негативные последствия повлекло использование в корпоративных конфликтах неопределенности и противоречий в законодательстве.

При использовании пробелов, ошибок, неясностей закона на первый взгляд нет и самого формального права, незаконно используемого нарушителем. Однако это только на первый взгляд. Управомоченное лицо, используя формализм правовой нормы, понимает не только то, что в ней написано, но и то, что в ней не написано, и то, что в ней должно быть написано, но по каким-либо причинам отсутствует. Нарушитель в данных случаях использует недостатки самих правовых норм, говоря в свое оправдание: "Эта норма не запрещает мне напрямую совершить такие-то действия". Однако цель любой гражданско-правовой нормы имманентно увязана с целями других норм и с целями гражданского права в целом. Используя юридические пробелы и другие недостатки в норме закона, управомоченное лицо злоупотребительно использует ее внешний формализм в отрыве от ее содержания, от системной связи с другими нормами гражданского права.

Страницы: 1 2 3 4 5 6