Lawplan

Производство в суде апелляционной инстанции осуществляется в обычном порядке, с учетом некоторых особенностей (ст. 365 УПК).

Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционной жалобы или представления и возражений на них. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения противной стороны.

После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Разрешение заявленных ходатайств производится в общем порядке. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 366 УПК РФ, по завершению исследования судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к судебным прениям, которые проходят в общем порядке. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в апелляционное заседание суда, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, лица, давшие их, подлежат допросу. В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы или представления необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела постановляет одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления - без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

В случае, предусмотренном пунктом 1, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2-4, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с общими правилами.

Таким образом, одной из основных особенностей апелляционного производства, отличающих ее от всех других судебных инстанций, является наличие права на поворот к худшему. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 367 УПК РФ судья федерального районного суда, при наличии соответствующих апелляционной жалобы либо представления, имеет право принять уголовное дело к своему производству, отменить оправдательный приговор, вынесенный по этому делу мировым судьей, и самостоятельно вынести обвинительный приговор.

Согласно ст. 369 УПК РФ, основаниями к отмене или изменению приговора суда первой инстанции и постановлению нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, изложенных в приговоре, доказательствам, исследованным судом апелляционной инстанции (выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания);