Lawplan

Заключение эксперта – это представленные в письменном виде содержание проведенного исследования и выводы в форме ответов на вопросы, поставленные перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ст. 80 УПК РФ). При этом эксперт дает заключение от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность.

Квинтесенцией исследовательской части экспертного заключения является судебно-медицинский диагноз (СМД) структура которого основана на двух принципах: на зологическом и патогенетическом. Первый вбирает в себя основную причину смерти, точнее вид смерти в соответствии с международной классификацией болезней (МКБ-10). Второй это непосредственная причина, характеризующая процесс умирания (танатогенез). Поэтому, СМД при экспертизе отравлений ТЖТС несет всю следовую информацию, включающую в себя само происшествие – факт свершившегося события (несчастного случая, связанного со смертельным исходом), а также причину смерти, т.е. вид насильственной смерти, обозначенный тем или иным названием отравляющей технической жидкости или токсикоманического средства.

При смертельных отравлениях ТС следует использовать следующие рубрики МКБ – 10:

- Т41 – отравления анестезирующими средствами и терапевтическими газами;

- Т42 – отравления противосудорожными, седативными, снотворными и противопаркинсоническими средствами;

- Т52 – токсическое действие органических растворителей;

- Т53 – токсическое действие галогенопроизводных, алифатических и неароматических углеводов;

- Т59 – токсическое действие других газов, дымов и паров;

- Т60 – токсическое действие пестицидов (к которым относятся фосфорорганические соединения, иногда употребляемые токсикоманами).

- Рубрика Т65 – токсическое действие других неуточненных веществ – может быть использована, если яд не удалось обнаружить судебно-химическими методами.

Выводы – это научно обоснованное умозаключение судебно-медицинского эксперта, сформулированное на основании результатов проведенных им исследований, которые базируются на объективном экспертном анализе и синтезе всех фактических данных.

Выводы должны излагаться доступно, четко и ясно. Они должны быть объективными, научно аргументированными, логичными, и не должны выходить за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта. Выводы могут быть утвердительными (положительными или отрицательными), а также предположительными (вероятностными), что не лишает их юридической оценки.

Если возможности судебно-медицинской науки и практики не позволяют дать обоснованный ответ на поставленный вопрос или содержание вопроса выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта, он вправе мотивированно отказаться от дачи заключения по вопросу наличия или отсутствия признаков отравления ТЖ и ТС.

В представленной работе мы постарались отразить все основные моменты, касающиеся проведения судебно-медицинской экспертизы отравлений техническими жидкостями и токсикоманическими средствами, особенности производства экспертизы, её значимость в деятельности правоохранительных органов. При этом были проанализированы причины происхождения отравлений техническими жидкостями. Анализ эпидемиологических данных показал, что большинство отравлений ТЖТС являются бытовыми. Это происходит из-за небрежного хранения этих жидкостей в быту. Но иногда такие отравления возможны и на производстве, вследствие неосведомленности или недостаточного значения о ядовитых свойств этих жидкостей. Такие отравления связаны, как правило, с нарушением техники безопасности на производстве. Поэтому необходим более тщательный контроль на производствах за технологическим процессом и акцизный контроль за спиртосодержащей продукцией, поступающей в торговую сеть.

В представленной работе нами сделана попытка изучить и проанализировать общие принципы производства экспертизы отравлений техническими жидкостями. Распознавание и доказательство отравления основано на изучении обстоятельств происшествия, оценке клинической картины, данных судебно-медицинского исследования трупа и результатах дополнительных лабораторных методов исследования. Вот почему при производстве экспертизы эксперт не должен ограничиваться краткими сведениями об обстоятельствах происшествия, взятыми из постановления. Поэтому актуальным остается совершенствование взаимодействия с правоохранительными органами и экспертными учреждениями другого профиля, разработка комплексных методов по устранению недостатков при назначении и производстве судебно-медицинских экспертиз.