Lawplan

Сохранение природы и окружающей среды из-за их варварского использования за все годы советской власти трансформировалось, по сути, в их восстановление, спасение от гибели. Это, естественно, дело общегосударственное, требующее огромных материальных затрат, внедрения новых технологий, замены устаревшего оборудования и т.д. Однако и посильное участие каждого гражданина в сохранении приро­ды внесло бы важный вклад в поддержание невосполнимого богатства, которое мы должны передать будущим поколениям россиян.

В ст. 59 Конституции Российской Федерации закреплено, то защи­та Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соот­ветствии с федеральным законом. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» определяет усло­вия прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Россий­ской Федерации, порядок призыва, льготы по призыву, сроки службы, условия ее прохождения и др.

Конституция Российской Федерации закрепляет возможность за­мены военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если убеждениям лица или вероисповеданию противоречит несение военной службы (ч. 3 ст. 59).

В ныне действующей Конституции обязанности граждан отражены весьма слабо. В ней зафиксирована лишь необхо­димость соблюдать Конституцию и законы, платить налоги, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, историческому и культурному наследию, нести военную службу, защищать Отечество (ст. Г ст. 15, 44, 57–59).

Между тем в международных пактах о правах указываются и другие обязанности, почему-то не вошедшие в нашу Конституцию. Это можно считать отступлением от общепринятых стандартов. В Конституциях ряда современных зарубежных стран обязанности также представлены шире и значительнее.

Резкое количественное несоответствие между правами и обязанностями, зафиксированных в Конституции, обычно объясняется тем, что если первые охватывают все сферы жизнедеятельности людей, то вторые связаны в основном лишь с поддержанием общественного порядка. Но это в прин­ципе верно. Однако надо иметь в виду, что на практике обя­занности незримо «сопровождают» все права, корреспонди­руя им в соответствующих правоотношениях, то есть в про­цессе реализации. Иначе права могут превратиться в «пус­той звук». Ведь обязанности – способ обеспечения прав.

Это вовсе не значит, что в том или ином нормативном ак­те в «паре» с каждым конкретным правом непременно долж­на фигурировать обязанность – чаще всего она просто подразумевается. Но наиболее важные, социально значимые обязанности полезно было бы закрепить в главном Законе страны, чтобы граждане лучше их знали и строго соблюдали.

Распространено мнение, что слишком большой перечень обязанностей – признак тоталитарного государства. Отчасти это так. В то же время без обязанностей не может обойтись ни одно «нормальное» общество, объем их зависит от многих причин (национальные традиции, развитость демократии, уровень политической и правовой культуры и т. д.). В конкретных обстоятельствах современной России, в целях усиления организующих начал можно было бы расширить и привести их в более гармоничное сочетание с правами.