Lawplan

В результате появляются некоторые споры, в частности, по той причине, что есть целый ряд установленных законом обязанностей по страхованию, но отдельных лицензий на обязательное страхование страховщики не имеют (есть лицензия только на вид). Вместе с тем в соответствии с п.2 ст. 263 НК РФ к затратам на расходы, которые уменьшают налогооблагаемую базу, относятся расходы по ряду обязательных видов страхования, которые установлены законодательством РФ. К тому же данные расходы включаются в состав прочих расходов в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством РФ и требованиями международных конвенций. Если данные тарифы не утверждены, расходы по обязательному страхованию включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.

Одним из аргументов налоговых органов является то, что данное страхование не входит в число обязательных в силу отсутствия у страховщика лицензии на данный вид обязательного страхования. Но ее и не может быть, так как форма страхования лицензированию не подлежит, а лицензия распространяется только лишь на определенный вид (один из тех, которые указаны в ст. 32.9 Закона о страховании). В практике страхования и в спорах с налоговыми органами это противоречие не является главной причиной спора.

Главную проблему для уяснения содержания понятия "обязательное страхование" создает пункт 4 ст. 3 Закона о страховании, в соответствии с которым условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие:

- субъекты страхования;

- объекты, подлежащие страхованию;

- перечень страховых случаев;

- минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения;

- размер, структуру или порядок определения страхового тарифа;

- срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов);

- срок действия договора страхования;

- порядок определения размера страховой выплаты;

- контроль за осуществлением страхования;

- последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования;

- иные положения.

Вносит путаницу в определение критерия обязательного страхования и п. 3 ст. 936 ГК РФ, согласно которому объект, подлежащий обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, который предусмотрен п. 3 ст. 935 ГК РФ, — законом или в установленном им порядке.

Так что же из себя представляют процедуры обязательного страхования: страхование, которое лицо должно осуществлять, так как данная обязанность возложена на него нормой закона, или являющееся таким только в случаях, если указанная обязанность возложена законом, который полностью соответствует положениям п. 4 ст. 3 Закона о страховании и п. 3 ст. 935 ГК РФ? Существует большое количество писем налоговых органов, исходя из которых, если законы, которыми на лицо возложены обязанности по страхованию, не содержат положений, предусмотренных п. 4 ст. 3 Закона о страховании или п. 3 ст. 935 ГК РФ, то данный вид страхования не будет считаться обязательным.

Формируется довольно сложная парадоксальная ситуация: обязанности по страхованию существуют (норма закона, установившая ее, действует), но это в то же время и не обязательное страхование из-за отсутствия в законе положений, которые рекомендованы (другим законом) для содержания законов об обязательном страховании. Вместе с тем законы одного уровня не носят каких-то приоритетов по отношению друг к другу. Кроме того, критерии для отнесения страхования в сферу обязательного содержатся в ст. 927 и 935 ГК РФ. Он один и основан на п. 1 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. Вопрос о выполнении положения п. 4 ст. 3 Закона о страховании и п. 3 ст. 935 ГК РФ может быть, условно говоря, адресован к законодателю, который законы принимает, и если Закон об обязательном страховании не содержит каких-либо рекомендуемых для него положений, то страхователь к этому не имеет никакого отношения.

Однако законодатель имеет право в зависимости от сложности отношений использовать любой наиболее приемлемый, с его точки зрения, вариант регулирования. У законодателя нет необходимости создавать подробные законы на каждый случай обязательного страхования с наполнением их положениями п. 4 ст. 3 Закона о страховании. Возложение законом на лицо обязанности по страхованию означает, что такое страхование должно быть отнесено к обязательному, а выполнение страхователем обязанностей по указанному страхованию также должно быть безусловным основанием для снижения налогооблагаемой базы.

В публикациях на данную тему довольно часто встречается понятие "вмененное страхование". Данное понятие широко используется экспертами в области страхования для случая, когда отдельный закон, содержащий положения, которые указаны в п. 4 ст. 3 Закона о страховании, не существует, но закон, который устанавливает обязанность по страхованию, по факту работает. Представляется, что единственной характеристикой вмененного страхования является отсутствие данного понятия в правовом поле РФ.