Lawplan

Наиболее значительным отличием от формальной экспертизы заявки на изобретение является то, что по заявке на полезную модель всегда устанавливается приоритет, в том числе и в случаях, когда испрашивается более ранний приоритет, чем дата поступления заявки в патентное ведомство (по заявкам на изобретение приоритет в таких случаях устанавливается при проведении экспертизы по существу). Соответствующие нормы изложены в пунктах 16.8.1-16.8.6 Правил. Необходимость установления приоритета по всем заявкам на полезную модель, даже в случаях, когда для этого требуется сличение их содержания с материалами других заявок, на основании которых испрашивается приоритет, следует из пункта 2 статьи 3 Закона, согласно которому охранный документ на полезную модель удостоверяет, наряду с другими сведениями, также приоритет.

Сами условия установления более раннего приоритета по заявке на полезную модель (пункты 2-5 статьи 21 Закона) не отличаются от таковых для заявки на изобретение. Однако сама заявка на полезную модель, в отличие от заявки на изобретение, лишь в течение шести (а не двенадцати месяцев) с даты ее поступления может служить основанием для испрашивания "внутреннего" приоритета в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона для другой заявки на полезную модель или изобретение.

Как уже отмечалось, к условиям охраноспособности полезной модели относятся только новизна и промышленная применимость. Хотя соответствие этим условиям и не проверяется при проведении экспертизы заявки на полезную модель, Правила в подпункте (2) пункта 16.9 содержат разъяснение установленных Законом условий охраноспособности, ориентированное на использование Апелляционной палатой при рассмотрении возражений против выдачи свидетельств. Это разъяснение может быть использовано и заявителями как при подаче заявок, так и при анализе результатов информационного поиска, проведенного по их ходатайству в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона (пункт 18 Правил), так и при ведении диалога с Апелляционной палатой.

Определение промышленной применимости полезной модели, содержащееся в пункте 1 статьи 5 Закона, не отличается от такового для изобретений. Поэтому и подпункт (2) пункта 16.9 Правил содержит разъясненной этого требования, аналогичное приведенному в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, и при его использовании можно применять рекомендации, содержащиеся в соответствующем разделе настоящей работы, посвященном промышленной применимости изобретений. Следует только учесть что, поскольку экспертиза по существу заявки на полезную модель не проводится, экспертиза не может рекомендовать заявителю то или иное изменение формулы в связи с оценкой промышленной применимости, и свидетельство выдается с формулой, составленной заявителем. Любой ее пункт, в том числе и зависимый, должен быть "безупречным" в отношении промышленной применимости, на чем и акцентировано внимание в заключительном абзаце подпункта (2)пункта 16.9. Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Упомянутое различие заключается в том, что при оценке новизны полезной модели учитываются лишь ее существенные признаки. Другое различие проявляется косвенно, поскольку обусловлено не самими формулировками определений, а формулировками входящего в них понятия "уровень техники". Для полезных моделей в уровень техники включаются ставшие общедоступными до даты приоритета опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, а также сведения об их применении в Российской Федерации. То обстоятельство, что уровень техники ограничен "средствами того же назначения", представляется не имеющим какого-либо практического значения, поскольку, при отрицании новизны, очевидно, можно противопоставить заявленному только средство такого же самого назначения. Другая особенность, в силу которой сведения о применении учитываются только при условии, что оно имело место на территории Российской Федерации действительно "ослабляет" условие новизны полезной модели. Принцип учета неотозванных заявок с более ранним приоритетом, поданных в Российской Федерации другими лицами, и запатентованных в Российской Федерации изобретений и полезных моделей - такой же, как и при проверке новизны изобретений. Аналогично и действие нормы о "льготном периоде".