Lawplan

При самой совершенной правовой регламентации судопроизводства полностью исключить ошибки при рассмотрении и разрешении конкретных дел судом первой инстанции практически невозможно. Кассационное производство, призванное устранить такие ошибки в судебных постановлениях, не вступивших в законную силу, до конца исключить любые нарушения закона в работе судов не в состоянии. ГПК предусмотрен короткий срок кассационного обжалования, в течение которого лица, участвующие в деле, обычно не успевают выявить ошибочность решения, составить жалобу и подать ее в установленном порядке.

Эти обстоятельства предопределили наличие в гражданском процессуальном законодательстве института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. В порядке надзора проверяется законность судебных решений и определений, вступивших в законную силу[4].

Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции установлен ст. 386 ГПК РФ.

Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

Общее правило о месячном сроке рассмотрения дела должно применяться в тех случаях, когда определение о передаче дела для рассмотрения в президиум краевого, областного и равного им суда вынесено судьей или председателем соответствующего суда. В случае же поступления в президиум краевого, областного и равного им суда дела с определением судьи Верховного Суда РФ месячный срок рассмотрения дела президиумом соответствующего суда должен исчисляться со дня поступления дела с определением судьи в соответствующий суд.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ и Президиуме Верховного Суда РФ дело должно рассматриваться в течение двух месяцев со дня вынесения судьей, Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем определения о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается одним из судей коллегии.

Недопустимость повторного участия в рассмотрении дела (ст. 17 ГПК) ч. 2 ст. 386 ГПК распространяет также на судью-докладчика, который членом президиума не является. Он не может быть также назначен докладчиком по делу при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 16 ГПК в качестве оснований для отвода судьи. В этих случаях могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности суда надзорной инстанции, которому докладчиком излагаются обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения суда о возбуждении надзорного производства, доводы возражений на надзорную жалобу или представление.

Заседание президиума соответствующего суда правомочно при наличии большинства членов президиума. В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ дело докладывается одним из трех судей, принимающих участие в рассмотрении данного дела.

ГПК не содержит норм, запрещающих судье, вынесшему определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, входить в состав суда, рассматривающего дело в порядке надзора, а также быть докладчиком по этому делу.

В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.