Lawplan

Осмотр является одним из самых распространенных следственных действий. Практически по всем уголовным делам производятся осмотры. Практика показывает, что осмотр – высокоэффективное средство раскрытия преступления и обеспечения всесторонности расследования, так как позволяет получить обширную информацию об исследуемом событии. Результаты осмотра часто служат основанием для выдвижения конкретных следственных версий.

УПК РФ не дает определения осмотра. При этом существует множество определений осмотра в теории права – от предельно лаконичных до самых развернутых. Так, А.А. Шошин пишет: «Следственный осмотр – это следственное действие, состоящее в непосредственном обнаружении, обозрении и исследовании объектов, имеющих значение для уголовного дела».

Так же краток А.П. Рыжаков, который считает, что «осмотр – это следственное действие, направленное на собирание доказательств в основном путем непосредственного наблюдения за не являющимся телом человека объектом и отражения его результатов в соответствующем протоколе». Далее он отмечает, что сущность осмотра заключается не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении обстановки.

На наш взгляд, приведенным выше определениям присуща некоторая противоречивость.

Во-первых, осмотр не охватывается понятием «наблюдение». Ведь как справедливо отмечает Б.Т. Безлепкин, в протоколе осмотра могут быть зафиксированы и фактические данные об осматриваемом объекте, воспринятые с помощью других органов чувств – слуха, обоняния и осязания. «Так, – пишет он, – если с места осмотра местности не только виден проходящий вдали поезд, но и слышен производимый им шум… и данное обстоятельство имеет значение для расследуемого уголовного дела, оно может быть отражено в протоколе… Точно так же участниками осмотра может быть одинаково и уверенно воспринято, а в протоколе отражено и удостоверено, например, что нагревательный прибор или капот автомашины еще теплый… а также что в помещении ощущается определенный запах».

Между тем, как указывалось выше, некоторые ученые говорят об осмотре исключительно как о «зрительном восприятии». Мы солидарны с Б.Т. Безлепкиным, который утверждает, что «допустимы и элементы так называемого осмотра руками, когда в виде исключения из общего правила, согласно которому на месте осмотра ничего трогать нельзя, посредством наипростейшего эксперимента проверяется, функционирует ли телефон или открывается ли дверь на балкон». Эту идею поддерживают и другие авторы.

Им возражает А.П. Рыжаков, утверждающий, что если опытные действия проводить в процессе осмотра, стирается грань между осмотром и следственным экспериментом. Кроме того, нельзя согласиться, в частности, с тем утверждением А.П. Рыжакова, что сущность осмотра «…не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении обстановки (предметов, документов и т.п.)».

На наш взгляд, изъятие объектов, имеющих значение для дела, – одна из задач осмотра. Опрос следователей и дознавателей показал, что при проведении ими осмотра места происшествия в подавляющем большинстве случаев производилось изъятие либо следов преступления (следы рук, ног, зубов, протектора автомобиля и др.), либо предметов – потенциальных вещественных доказательств. В связи с этим изъятие имеющих значение для дела объектов – необходимый элемент некоторых видов осмотра.

Большинство юристов высказывают мнения об осмотре как об «исследовании», «изучении», «восприятии», не связывая их с получением исключительно визуальной информации. Такая позиция представляется нам верной.

Таким образом, с учетом вышеизложенного мы предлагаем следующее определение осмотра. Следственный осмотр представляет собой непосредственное изучение, в том числе с помощью технических средств, и процессуальную фиксацию следователем, дознавателем участков местности, помещений, предметов, документов и трупов в целях уяснения обстановки места происшествия, обнаружения средств совершения преступления и предметов, которые могут быть вещественными доказательствами, а равно других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.