Lawplan

Возникает вопрос – если общеобязательные, властные предписания содержатся в таких нетрадиционных для российской правовой системы источниках как судебный прецедент либо договорах (в том числе индивидуальных), нельзя ли представить эти источники права как нетипичные?

Вопрос типичности и не типичности вообще является весьма новым в юридической науке. Отнесение тех или иных источников к типичным или не типичным происходит на основании критериев явлений типичности и не типичности.

Постараемся выделить такие критерии. Во- первых, типичными источниками являются источники, характерные для российской правовой системы. Например, Конституция РФ обладающая всеми признаками источника права, то есть содержат нормы права, регулируют общественные отношения, возникающие между неопределенными субъектами права, принимается в официальном порядке.

Типичность источников определяется, прежде всего, сходством признаков, типичных для источника права вообще ( о них было указано выше). “ Однако способность порождать нормы и регулировать при помощи этих норм соответствующие правоотношения является одним из определяющих моментов для источника как такового ”.

Что касается нетипичных источников права, отметим, что в литературе к таковым относятся, в частности локальные нормативные акты, а также предпринята попытка выделения критериев не типичности и отличительные черты таких источников права. В частности, автор Шиткина И.С. указывает: “ Специфика рассматриваемых актов состоит в том, что они : 1) основаны на законодательстве и иных правовых актах и не могут противоречить им; 2) обеспечивают исполнение законодательства и иных правовых актов; 3) принимаются в рамках диспозитивного дозволения и не в противоречие законодательному императивному запрету; 4) принимаются компетентными органами управления организации в установленном порядке и не нуждаются в утверждении или одобрении какими либо иными органами, в том числе государственными; 5) распространяются на всех субъектов, участвующих во внутренних отношениях организации: органы управления, акционеров, работников, администрацию, структурные подразделения; 6) учитываются судебными и иными правоохранительными органами при рассмотрении споров, вытекающих из внутренней деятельности организаций.”

Автор Ухина С. В. относит к признакам индивидуальных актов дополнительно: “ такие акты… имеют правотворческий характер, то есть устанавливают, изменяют либо прекращают действие тех или иных локальных норм внутри конкретной организации, всегда облекаются в документальную форму (решение общего собрания, совета директоров, приказ руководителя ).

Мы отметим еще один признак нетипичного ( в частности, локального ) источника права – это наличие в нем индивидуальной ( локальной) нормы права.

Возникает вопрос, какова должна быть юридическая природа нормы, являющейся результатом, например, индивидуального нормотворчества? Индивидуальная норма явление весьма новое в отечественной юридической науке и, для того чтобы ответить на вопрос о юридической природе необходимо установить отличие индивидуальной нормы от правовой.

Во- первых, правовая норма есть мера свободного волеизъявления и поведения человека, форма определения и закрепления прав и обязанностей.