Lawplan

Отчасти при определении круга дел обязательной категории законодатель, по моему мнению, исходил из исторического опыта. Как было отмечено в литературе, в 1910 г. в Государственную Думу Министром юстиции России был внесен проект закона о дальнейшем ограничении участия прокурора в гражданском процессе. В докладной записке Министерства указывалось, что практика участия прокурора в гражданском судопроизводстве в течение 40 лет не привела ни к каким результатам. Так как заключение прокурора превратилось в пустую формальность, то необходимо было резко сократить круг гражданских дел с участием прокурора. Законом от 9 мая 1911 г. пожелания Министра юстиции были удовлетворены: и без того узкий круг дел, по которым было обязательно участие прокурора, подвергся дальнейшему сокращению.

Круг дел, по которым обязательно участие прокурора, не может быть широким и в силу диспозитивных начал гражданского судопроизводства, не допускающих неоправданного постороннего вмешательства кого бы то ни было в частный спор. Вместе с тем, полагаю, что при определении круга дел обязательной категории законодателем не учтены обстоятельства, в полной мере заслуживающие внимания для поддержания правопорядка в обществе. В частности, в настоящее время интересы государственных и муниципальных предприятий стали менее представленными вследствие законодательного закрепления наряду с государственной и муниципальной иных видов собственности, наличия у коммерческих структур больших финансовых возможностей по найму квалифицированных юристов, адвокатов и т.д. Следует отнести к делам обязательной категории с участием прокурора дела государственных и муниципальных предприятий, учреждений и организаций. Видимо, здесь следует учитывать зарубежный опыт, а именно - концепцию атторнейской службы США, которая отводит прокуратуре роль защитника интересов правительства или в более широком аспекте - исполнительной власти.

При вступлении в дело для дачи заключения прокурор должен ознакомиться со всеми материалами дела. Прокурору, участвующему в деле со стадии подготовки его к судебному разбирательству, значительно проще вникнуть в существо требований и дать квалифицированное заключение. Если прокурор вступил в дело во второй стадии процесса, ему необходимо тщательно подготовиться к началу судебного разбирательства.

По материалам дела прокурору следует проверить следующие обстоятельства: подведомственно и подсудно ли данное гражданское дело суду; был ли ранее разрешен судом спор между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем имеется судебное решение или определение суда о принятии отказа от иска или об утверждении мирового соглашения; правильно ли определен состав участвующих в деле лиц, уточнены ли их требования и возражения; определен ли закон, подлежащий применению по делу; установлен ли круг фактов, имеющих значение для дела, представлены ли сторонами доказательства, подтверждающие или опровергающие такие факты; соблюден ли истцом установленный законом срок давности для защиты права, когда соблюдение срока исковой давности подлежит судебному контролю; нет ли оснований для отвода судьи и других участников процесса; вручена ли копия искового заявления (иных документов, приложенных к иску) ответчику; все ли лица, участвующие в деле, а также их представители извещены судебными повестками о времени и месте судебного заседания; другие, имеющие значение для рассмотрения данного дела, обстоятельства.

Прокурор дает заключение по делу как в целом, так и в ходе процесса по возникающим процессуально значимым вопросам. ГПК РФ внес существенные изменения в последовательность дачи заключения прокурором. Ранее заключением прокурора заканчивалось судебное разбирательство, и непосредственно после этого суд удалялся в совещательную комнату для постановления судебного решения. Этот порядок придавал большее значение заключению прокурора, за которым оставалось последнее слово в гражданском процессе. По ГПК РФ заключением прокурора заканчивается непосредственно судебное разбирательство, после чего суд заслушивает стороны, третьих лиц. Выступление прокурора, дающего заключение, в прениях ГПК РФ не предусматривает.