Замена ненадлежащей стороны
Если истец не дает согласия на замену ответчика другим лицом, хозяйственный суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. При отсутствии согласия хозяйственный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 4 ст. 42 ХПК).
Содержание судебного решения предопределяется конкретными обстоятельствами дела и может быть различным. Суд может удовлетворить исковое требование истца, ошибочно предъявленное к ненадлежащему ответчику, за счет второго ответчика. Суд может отказать в иске и освободить от ответственности по предъявленному иску как первоначального ответчика, признанного ненадлежащим, так и второго ответчика. И, наконец, суд может вынести решение об удовлетворении предъявленного иска к первоначальному ответчику, освободив от ответственности второго ответчика.
После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого начала. При этом все действия, совершенные в процессе ненадлежащей стороной, не имеют никаких правовых последствий для надлежащей стороны, и в этом случае как раз и состоит отличие института замены ненадлежащей стороны от процессуального правопреемства.
Замена ненадлежащей стороны может иметь место только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Обычно суд при замене ненадлежащей стороны выносит определение об отложении производства по делу. Рассмотрение дела по существу возобновляется с того момента! как в процесс вступает надлежащая сторона, и происходит с самого начала.
Замена ненадлежащей стороны в хозяйственном процессе имеет существенное практическое значение, поскольку позволяет рассмотреть гражданское дело и разрешить спор сторон по существу с наименьшей затратой процессуальных средств, сокращая время проведения процесса.
Закрытое акционерное общество обратилось в хозяйственный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы задолженности по договору поставки. Определением хозяйственного суда в принятии искового заявления отказано на том основании, что спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде в связи с не подведомственностью, поскольку договором сторон предусмотрено, что споры, возникающие при его исполнении, решаются в Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь. Правильно ли поступил хозяйственный суд?
На мой взгляд, отказ в принятии искового заявления правомерен. Согласно ч.1ст.164 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд отказывает в принятии искового заявления, если спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде. Поскольку договором предусмотрено, что споры, возникающие при его исполнении, решаются в Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь, следует при возникших разногласиях обращаться именно в Арбитражный суд.
Деятельность Арбитражного суда регулируется Законом РБ от 09.07.99 г. "О международном арбитражном (третейском) суде" (далее - Закон), международными договорами, в частности Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (Республика Беларусь участвует в ней с 1960 г.), Европейской конвенцией о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (Республика Беларусь участвует с 1963 г.), а также Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП, который утвержден 06.06.2000 г. постановлением Президиума БелТПП (далее - Регламент).