Субъекты гражданских правоотношений как субъекты гражданско-правовой деятельности

Страница 1

Субъект права является определяющим для любого вида правоотношений.

Субъект права и право в субъективном смысле трактуются как продукт правопорядка: так считали известные немецкие правоведы Й. Колер, Л. Кюленбек, Й. Бирманн. По мнению дореволюционного русского правоведа Г.Ф. Шершеневича, субъект права - это тот, кому объективное право присваивает в юридическом отношении субъективное право: «Субъект права есть искусственный продукт творчества объективного права».

Підпис: субъектов гражданских правоотношений заключается в том, что субъект является необходимым элементом любой деятельности, в том числе и той, которую отражает конструкция правоотношения.
Понятие правоотношения отражает не просто всю регулируемую деятельность, а те ее составляющие, которые необходимы для гражданско-правовой деятельности, а именно - субъект, объект, субъективные права и обязанности.
В юридической литературе указывалось на такую особенность гражданско-правового регулирования, как широкое применение поднормативного регулирования отношений, формирование содержания прав и обязанностей в допускаемых законом пределах волеизъявлением сторон. Но поскольку поднормативным способом регулирования выступает обычно договор, содержащий согласованную волю сторон, то юридическое равенство субъектов гражданского права проявляет себя и в равной возможности сторон правоотношения в формировании содержания последнего.
Юридическое равенство субъектов гражданского права находит свое выражение в их общем положении (правоспособности), в структуре и содержании прав и обязанностей в конкретном правоотношении, в особенностях юридических фактов, порядке формирования содержания правоотношения, гражданско-правовой ответственности.
Особенность гражданской правоспособности состоит в том, что она ни по характеру субъективных прав, которые может иметь ее носитель, ни по юридическим фактам, которые могут исходить от субъектов гражданского права, не заключает в себе возможности одностороннего предписания, навязывание своей воли, веления по отношению к другим лицам. Равенство субъектов гражданского права носило бы весьма призрачный характер, если бы установление правоотношения происходило вследствие одностороннего властного волеизъявления участника этого отношения
В свою очередь Е.Н. Трубецкой подчеркивал, что «субъектами права могут быть люди, не только действительно существующие, но и предполагаемые, имеющие родиться и прекратившие свое физическое существование, стало быть, не могущие иметь интересов». Он считал, что эта внешняя свобода не является физическим или психическим состоянием, или свойством какого-либо реального субъекта, что понятие субъекта права не совпадает с понятием конкретного, живого индивида, что объективным правопорядком за лицом признается лишь условная возможность самоопределения. Следовательно, лицо рассматривается как проекция объективного права, а субъективное право - как абстрактная возможность внешнего самоопределения личности.

С.Н. Братусь к субъектам гражданского права относил физические и юридические лица. Он писал, что личная сила индивида, выраженная в его правоспособности и в его субъективных правах, основывается на жизненных условиях, которые развиваются как общие для многих других индивидов. Ученый полагал, что материальные условия существования закрепляются законом, хотя далеко не все члены господствующего класса осознают их общезначимость и в состоянии фактически, на деле их реализовать и достичь тех результатов, которых достигает данный господствующий класс в целом.

Фактически, дискуссии о том, каким образом следует предопределять субъекта права, в советской цивилистике отсутствовали, поскольку его понятие права свелось к тщательному исследованию лишь одной характеристики - правосубъектности. Объяснялось это тем, что исследовать лицо в целом бессмысленно, поскольку это скорее предмет психологии и социологии. Поэтому большинство советских исследователей права сосредоточивались на правосубъектности, в которую, по примеру немецких пандектистов, включали правоспособность, дееспособность и иногда - деликтоспособность. Таким образом, категория «субъект права», пусть даже и признаваемая декларативно, оказалась не востребованной советской юридической наукой и практикой. Очевидно, таким образом проявилась общегуманитарная тенденция отрицания субъекта не только в праве, но и в философии, социологии, экономике. Например, известный американский философ XX в. М. Фуко заявлял, что субъект - это переменная и сложная функция разнообразных техник и практик власти и сопротивления. Этот вывод позволял ему отказывать в существовании целостному и самотождественному субъекту.

В последние десятилетия XX в. наметился новый подход к исследованию субъекта: все больше ученых говорят о «возрождении субъекта». Так, С.И. Архипов считает, что субъект права - это явление многоаспектное, имеющее множество граней, сторон, но не сводимое ни к одной из них. Поэтому он определяет его как «совокупность заключенных в специальную форму (в форму юридического лица или индивида) правовых качеств человека». Ученый также называет правовые качества, которые образуют «субстанцию» субъекта: его правовая воля, правовое сознание, правовые действия, поступки, создаваемые им правовые связи, отношения и т.д.

Страницы: 1 2