Lawplan

Перейдем теперь к Главе VIII Устава, ст. 53 которой прямо говорит о том, что «никакие принудительные действия не предпринимаются . региональными органами без полномочий Совета Безопасности». Условие уполномочия здесь такое же, как и по Главе VII: нарушение мира, угроза миру или наличие акта агрессии,

«Принудительные действия» не определены в Уставе. Опираясь на формулировку Международного Суда в деле «О некоторых расходах ООН», можно квалифицировать их как «насильственное, не согласованное с объектом воздействия применение силы, направленное против нарушения мира, угрозы миру или акта агрессии». В принудительные меры не включаются экономические или дипломатические санкции; они не являются применением силы и не входят в круг полномочий Совета Безопасности. Это значит, что такие меры могут приниматься в одностороннем порядке или коллективно без санкции Совета Безопасности.

«Региональные организации» также не определяются в Уставе, поэтому вполне допустимо для целей толкования Главы VII подразумевать под «региональной организацией» такое широкое, неоформленное организационно образование, как «коалиционные силы в Ираке».

Иногда в тех случаях, когда говорят о допустимости принятия региональными организациями принудительных мер без санкции Совета Безопасности, в качестве критерия выдвигают их «разумность». Такой подход предоставляет толкование Устава ООН на усмотрение отдельных государств. Нельзя не согласиться, что, поскольку «разумность» составляет один из элементов common law, весь этот подход есть попытка распространить на международное право принципы правовой системы отдельных государств. Но нельзя не признать, что обычно-правовой метод общепринят в международном праве, в том числе в том, что касается развития международных договоров. Не остается неизменным и Устав ООН, что вполне соответствует ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров.

Процедура голосования в Совете Безопасности изложена очень просто. Решение по вопросам существа считается принятым, если за него поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов. Выражение «совпадающие голоса» означает, очевидно, что это действительно поданные голоса («за» или «против») и что это голоса «за». Однако практика «показывает большую гибкость в процедуре голосования». Воздержание постоянного члена от голосования путем отсутствия и воздержание его от голосования при присутствии равно создают «совпадающие голоса». Развитие отмечается и относительно принятия решения консенсусом, который не упомянут в Уставе и который теперь применяется (если председатель Совета заявляет, что достигнут консенсус).

Генеральная Ассамблея ООН формально не имеет никаких полномочий в области принятия принудительных мер. В 1950 г., когда Советский Союз покинул заседание Совета Безопасности (в знак протеста против того, что Китай в ООН представляет правительство Чан Кайши), и создался так называемый «паралич вето», Генеральная Ассамблея сочла возможным принять Резолюцию «Единство во имя мира», в соответствии с которой она могла определить наличие угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и могла рекомендовать государствам-членам применение силы, «если Совет Безопасности из-за отсутствия единогласия, не в состоянии осуществлять свою ответственность за поддержание мира и безопасности».

Определенным шагом в развитии полномочий различных органов ООН стала концепция «подразумеваемых полномочий», впервые изложенная в Консультативном заключении Международного Суда по делу «О возмещении ущерба, понесенного на службе ООН». Вопрос о правомерности «подразумеваемых полномочий» имеет особое значение для определения компетенции Совета Безопасности в области проведения миротворческих операций, тем более для таких жестких, которые приближаются к принудительным мерам. Нигде в Уставе ООН не упоминаются операции по поддержанию мира, однако государства не выражают протест против их проведения.

За время существования Устава ООН можно насчитать семь операций, предпринятых региональными организациями.

Самой серьезной угрозой миру в виде возможной ядерной войны был так называемый Кубинский кризис в 1962 г., когда Организация американских государств приняла решительные действия и способствовала прекращению кризиса. Когда на Кубе были размещены советские ракеты средней дальности, со стороны Кубы это не было нарушением международного права. Ожидать решения Совета Безопасности было невозможно, поскольку Советский Союз мог применить право вето. США решили использовать коллективные принудительные меры в Организации американских государств. Куба тогда формально оставалась членом ОАГ, хотя ее правительство было лишено права голоса. Консультативный Орган ОАГ обвинил Кубу в тайной подготовке угрозы миру на континенте и считал необходимым найти юридические основания для блокирования кубинских портов, чтобы прекратить доставку ракет. Однако коллективная самооборона, по его мнению, не давала оснований для этого. Таким образом, можно констатировать, что ОАГ рекомендовала установить блокаду. США в одностороннем порядке провозгласили установление блокады, и многие государства американского континента присоединились к ней.