Lawplan

Председатель суда субъекта Федерации, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела и вынести свое определение об истребовании дела (ч. 6 ст. 381 ГПК).

Кроме того, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель имеют право внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единой судебной практики и законности и при отсутствии обращения лиц, участвующих в деле (ст. 389 ГПК).

Очень интересно эту норму раскрывает в своей статье заместитель Председателя Верховного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ В. Жуйков: «В ГПК, в главу 41 (Производство в суде надзорной инстанции), которая существенным образом отличается от соответствующей главы проекта ГПК, внесенного в Государственную Думу, включена ст.389, содержание которой не имеет аналогов в нашем праве и отличается принципиальной новизной.

Каково значение постановления Президиума Верховного Суда РФ, вынесенного по такому представлению; каковы его последствия?

Ответ на эти вопросы можно дать, только уяснив цель внесения такого представления и его рассмотрения Президиумом Верховного Суда РФ. При этом следует учитывать, что Президиум Верховного Суда РФ является высшей судебной инстанцией в системе судов общей юрисдикции, а также то, что ст. 389 ГПК допускает возможность рассмотрения дела по представлению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя без соблюдения инстанционности, т.е. независимо от того, рассматривалось ли дело судами нижестоящих надзорных инстанций.

Цель указанного представления, как видно из содержания ст. 389 ГПК, - единство судебной практики.

Обеспечение единства судебной практики означает обеспечение правильного и единообразного применения федерального законодательства на всей территории Российской Федерации, всеми судами. Достичь этой цели можно только в том случае, если толкование норм материального или процессуального права, данное в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном в порядке, установленном ст. 389 ГПК, станет обязательным для других судов, рассматривающих гражданские дела, в которых применяются эти нормы права.

Таким образом, можно сделать вывод, что первый, хотя и весьма закамуфлированный, шаг к признанию судебного прецедента источником российского права законодателем сделан».

Истребованное дело рассматривается судьей, кроме судьи Верховного Суда РФ, не более чем два месяца, судьей Верховного Суда РФ — не более чем четыре месяца. данный срок может быть продлен председателем суда, его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев (ч. 1 ст. 382 ГПК>.

По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение:

— об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в надзорной инстанции;

— о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 382 ГПК).

Вынесенное им определение и материалы дела судья (в случае передачи дела для рассмотрения по существу) направляет вместе с надзорной жалобой или представлением в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 384 ГПК).

Гражданское дело, переданное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматривается в президиуме суда субъекта Федерации в целом не более чем два месяца; Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ — не более чем три месяца; Президиуме Верховного суда РФ — не более чем четыре месяца (ч. З ст. 382 ГПК).

О времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, переданного судьей в суд надзорной инстанции, в обязательном порядке извещаются лица, участвующие в деле, под которыми необходимо также понимать и лиц, по обращению которых рассматривается дело в суде надзорной инстанции, даже если они и не привлекались к участию нижестоящей судебной инстанцией(ч. З ст. 386 ГПК).

Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде РФ — не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения (ч. 1 ст. 386 ГПК).

До начала судебного заседания председатель суда, его заместитель или по их поручению иной член президиума либо ранее не участвовавший в рассмотрении дела другой судья этого суда изучает пересматриваемые решения и определения, а также все обосновывающие их материалы дела с целью обнаружения судебных ошибок.