Lawplan

Про­бле­ма ре­фор­ми­ро­ва­ния Рос­сий­ско­го го­су­дар­ст­ва в боль­шей или мень­шей сте­пе­ни за­бо­тит поч­ти ка­ж­до­го гра­ж­да­ни­на на­шей стра­ны. Во­про­сы преодоления пе­ре­ход­но­го пе­рио­да вы­зы­ва­ют, скажем, пря­мо про­ти­во­ре­чи­вые тол­ки...

Как изу­чить, по­нять со всей объ­ек­тив­но­стью ре­фор­ми­ст­ский курс сегодняшне­го ру­ко­во­дства стра­ны? Ведь уже дав­но под­ме­че­но, что ре­аль­ные резуль­та­ты ре­форм, как и наи­бо­лее объ­ек­тив­ные их оцен­ки, по­яв­ля­ют­ся не сра­зу, а спус­тя не­ко­то­рый про­ме­жу­ток вре­ме­ни. От­сю­да про­ис­те­ка­ет вся их труд­ность для пони­ма­ния в пе­ри­од, ко­гда ре­фор­мы толь­ко раз­вер­ты­ва­ют­ся, толь­ко на­би­ра­ют тем­пы.

Ме­ж­ду тем ис­то­ри­че­ский опыт пред­став­ля­ет со­бой не­ис­чер­пае­мый ис­точ­ник цен­ней­шей ин­фор­ма­ции: кон­крет­но ис­то­ри­че­ских при­ме­ров. Ес­ли речь идет о ре­фор­ма­тор­ской дея­тель­но­сти, то мож­но с уве­рен­но­стью ска­зать, что на ос­но­ве этих при­ме­ров мож­но в ка­кой-то ме­ре при­бли­зить­ся к по­ни­ма­нию ре­форм со­вре­мен­ных, а в оп­ре­де­лен­ных слу­ча­ях и пред­ска­зать, спрог­но­зи­ро­вать прин­ци­пи­аль­ные на­прав­ле­ния их раз­ви­тия в бу­ду­щем. Здесь уме­ст­но до­ба­вить, что, к со­жа­ле­нию, цен­ный ис­то­ри­че­ский опыт ино­гда ос­та­ет­ся не­вос­тре­бо­ван­ным: мы сно­ва и сно­ва по­вто­ря­ем ошиб­ки про­шло­го, что­бы на­ши по­том­ки в свою оче­редь и в свое вре­мя за­бы­ли об ошиб­ках на­ших. Быть мо­жет это замк­ну­тый круг? Не знаю, но хо­чет­ся ве­рить, что мак­си­маль­но ис­поль­зо­вать опыт пре­ды­ду­щих по­ко­ле­ний все-та­ки воз­мож­но. В этом клю­че я ре­шила ос­та­но­вить свой вы­бор на дан­ной те­ме.

Сто­ит упо­мя­нуть о том, на­сколь­ко хо­ро­шо дан­ная те­ма ис­сле­до­ва­на нау­кой. На мой взгляд, до­воль­но ос­но­ва­тель­но. При­чем осо­бен­но мно­го пуб­ли­ка­ций бы­ло сде­ла­но за по­след­ние 10 лет. Как я уже ска­зала, ин­те­рес к ре­фор­ма­то­рам про­шло­го по­вы­ша­ет­ся в свя­зи с не­уда­ча­ми (хо­чет­ся ве­рить вре­мен­ны­ми) ре­фор­ма­то­ров со­вре­мен­но­сти.

Не­об­хо­ди­мо ос­та­но­вит­ся на ком­по­зи­ции работы: в ее струк­ту­ре на пер­вый план вы­хо­дит гла­ва, по­свя­щен­ная аг­рар­ной ре­фор­ме П. А. Сто­лы­пи­на. И это, на мой взгляд, спра­вед­ли­во, т. к. имен­но аг­рар­ная ре­фор­ма рас­по­ло­же­на в са­мом цен­тре про­грам­мы столы­пин­ских пре­об­ра­зо­ва­ний, яв­ля­ет­ся ос­нов­ной ее со­став­ной ча­стью. В пе­ча­ти час­то мож­но встре­тить сло­во­со­че­та­ние “сто­лы­пин­ская ре­фор­ма”, под ко­то­рой разумеется, лишь аг­рар­ная ре­фор­ма. Но так как мы име­ем де­ло с про­грам­мой, т. е. сво­его ро­да упо­ря­до­чен­ной сис­те­мой, то со­вер­шен­но не­об­хо­ди­мо рас­смот­реть аг­рар­ную ре­фор­му в ее не­раз­рыв­ной свя­зи с не­ко­то­ры­ми дру­ги­ми на­прав­ле­ния­ми ре­фор­ми­ро­ва­ния, а так­же с про­бле­ма­ми которые, так или ина­че име­ют к ней от­но­ше­ние: к при­ме­ру, во­прос о со­от­но­ше­нии ре­фор­мы и Ду­мы.

В до­пол­не­ние я хо­тела бы ска­зать не­сколь­ко слов о прин­ци­пах, ко­то­рые я мыс­лен­но за­ло­жила в курсовую работу, и по­пы­талась, на­сколь­ко это уда­лось, реа­ли­зо­вать на прак­ти­ке. Пер­вый прин­цип это связь с со­вре­мен­но­стью. Не­ко­то­рые про­бле­мы, рас­смот­рен­ные в курсовой работе, име­ют свои пря­мые ана­ло­ги в на­стоя­щем. Вто­рой, ис­поль­зо­ва­ние ис­то­ри­че­ских па­рал­ле­лей ре­фор­мы 1906г., к примеру, ре­фор­мы 1861г., а так­же их крат­кая срав­ни­тель­ная ха­рак­те­ри­сти­ка. Это по­зво­лит, на мой взгляд, рас­смот­реть про­бле­му, не вы­ры­вая ее из ис­то­ри­че­ско­го кон­тек­ста, а в тес­ной свя­зи с ним.

• Экономическое и политическое положение России в конце 19-начале 20 века
• Сущность реформы
• Содержание реформы
• Методы реформы
• Итоги реформы
• Реформирование образования
• Создание земств
• Судебные новации